Општи принцип добре воље у грађанском праву

Начело савесности у грађанском праву регулисано је законом од 01.02.2013, а истог дана ступиле су на снагу и релевантне измјене и допуне Цивилног законика. Од тог тренутка, принцип савести у руском грађанском закону делује као једно од најважнијих смерница за понашање субјеката. Кључне одредбе су постављене у члану 1, ставови 3, 4. Размотримо како начело савесности функционише у руском грађанском праву (укратко).

Феатуре

Начело добре вере у грађанско право је услов, према којем није дозвољено да добије предност од свог понашања ако крши интересе других ентитета. Донесене су 10 амандмана на амандмане усвојене Грађанским кодексом. Ново издање значајно одређује границе примјене грађанских права. Истовремено, забрањене акције су проширене како би се заобишле нормативне одредбе, које се сматрају највишим обликом злоупотребе правних капацитета. Ажуриране норме одговарају захтјевима из члана 1. Кодекса.

Идентитет позиција

С обзиром на садржај принципа добре вере у грађанско право у складу са захтевом неприхватљивости злоупотребе законских могућности, неопходно је одговорити на више питања. Ова потреба повезана је са нејасношћу у практичној примени норми. Конкретно, начело добре вере у грађанско право је садржано у чл. 1 Кодекса. Ова чињеница говори о "старијој" норми. Истовремено, позивање на став 1 члана 10 Грађанског законика указује на једнакост принципа неприхватљивости злостављања и савјесности. У том смислу, неопходно је открити да ли је прво правило укључено у другу. Ако је одговор позитиван, онда је у следећој фази важно схватити колико је обухваћен захтјев о неприхватљивости злоупотребе у начелу добре вере у грађанско право. Укратко, прво правило може да делује као задњи део другог у овом случају. Такође је неопходно сазнати да ли је позиција уметности. 1 приватно правило, на основу захтева за неприхватљивост злоупотребе. Појава овог питања је због чињенице да су норме из чл. 10 су уведене прије начела добре вере у грађанско право. Правосудна пракса, развијена у примјени захтјева за неприхватљивост злоупотреба, истовремено је постала основа за кориштење одредаба чл. 1 ГК. Коначно, треба утврдити да ли су ове категорије релевантне за различите правне институције.

Објаснио сам

Захтјев за недопустивост злоупотреба и начело добре вере у грађанско право првенствено одређују суштину и одражавају правац развоја читавог система норми Грађанског законика. Они осигуравају јачање јединства одредаба и односа које регулишу. Заправо, они дјелују као унутрашњи закони за коришћење и унапређење питања грађанског права. Штавише, ове категорије преузму функције резервних правила, едукују предмете правне културе интеракције. А захтев неприхватљивости злоупотребе и начела добре вере у грађанско право произилазе из квалитета равнотеже. То указује на једнакост свих учесника у вези. Овај модел одражава фокус правног система на еквивалентност, пропорционалност, правичност приликом коришћења субјеката њихових способности и одговорности. Овим, наравно, принцип разумности и савјесности је конзистентан. У грађанском праву, правна једнакост се манифестује не само у облику независности, слободе воље и уговора, неповредивости имовине. Она се првенствено изражава у координацији понашања у складу са интересима једнаких субјеката.

Општи принципи добре воље у грађанском праву

Из равнотеже долазе три позиције. Ово укључује принципе правде, дискреције и савесности. Сваки од њих укључује релевантне елементе. На примјер, у принципу, капитал је:

1. Комбинација јавног и приватног интереса.
2. Ресторативна природа закона.
3. Заштита као осигурање обнове повријеђених интереса.

Диспосабилити сугерише:

1. Слобода уговора.
2. Неповредивост имовине.
3. Недопустивост неоправданог уплитања у приватне и јавне послове.
4. Потреба за применом законских могућности без било каквих препрека.
5. Иницијатива и независност.

Примена принципа добре вере у грађанско право заснива се на нормативном успостављању, спровођењу, заштити правног капацитета, правилном обављању дужности, као и забрани избацивања било каквих предности од супротстављених прописа понашања. Дакле, његов кључни задатак је успостављање граница расположивости.

Хијерархија норми

Принцип добре воље у грађанском праву ради под условима правне несигурности. Слично томе, захтев за неприхватљивост злоупотребе могућности. У међувремену, према многим ауторима, чл. 10 ГК се налази на горњој хијерархијској разини. Ова позиција је због чињенице да ова одредба осигурава сузбијање анти-системске примјене законских одредби. У тумачењу, аутори се заснивају на заједничким филозофским категоријама, међу којима постоји и принцип разумности и савесности. У грађанском праву, злоупотреба, као и неадекватна радња, представља облик примјене, примјену норми. Иако је њихов карактер споља легалан, али по својој природи неефикасан, они су неприхватљиви.

Ширење норми о одговорности

Начело добре вере у модерно грађанско право се не примјењује само на законске могућности. У одредбама чланова 1 и 10 Цивилног законика забрањена је злоупотреба дужности. У овом случају, интегритет грађанског права је нарушен неуспехом субјекта да испуни успостављени системски захтев. Састоји се не користећи своје правне способности да штете другом учеснику у промету. Ова дужност се односи директно на носиоца права. Његов циљ је да ограничи егоистичке намере субјекта.

Објашњења

Тражење усмјерено на поступање друге особе представља суштину индивидуалних дужности. Они, нераздвојиво повезани са субјективним правима, представљају елемент правне везе. У дефиницији дужности, постоји индикација да је то мера и врста одговарајућег понашања. Овај модел је предвиђен особи уговором или правном нормом. У овом случају, израз "врста" се односи на квалитативне карактеристике дела понашања, њихов садржај и облик, "мјера", с друге стране, одређују одређене границе унутар којих субјект мора извршити било која радња у корист другог учесника у односу. Ове границе могу бити просторне, временске и тако даље. У овом случају, чак иу најтежим оквирима, увек постоји могућност субјекта да изврши дужност која му је додељена на одређени начин, у било које вријеме, на том или оном мјесту или под одређеним условима. Начело добре вере у грађанско право предвиђа захтјев за предузимањем одговарајућих акција. За своје задатке, заузврат, постоји законска прилика да се усагласе са захтевима. Управо то "микро-десно" може деловати као средство неправилног понашања. У суштини, у овом случају се неће разликовати од "традиционалне" злоупотребе закона.

Неадекватна употреба заговарања

Постоји много области које се тичу принципа добре воље. У грађанском закону Русије обезбеђени су различити начини заштите интереса. Наведени су у члану 12. Цивилног законика. Злоупотреба могућности за остваривање заштите данас се сматра једним од најраспрострањенијих и истовремено најсложенијих облика неправилног понашања. То се односи на сферу на коју се примјењује принцип савјесности. У грађанском праву Русије, успостављена је способност субјекта да се позове надлежним органима. Често, поверилац који је поднео потраживања, примио је потраживање од стране дужника, а други тражи одгодити поступак или уопште без одговорности. На примјер, приликом представљања новчаних потраживања, дужник (тужени) шаље захтјев за признавање уговора, на који је примио и већ је користио робу, неважећи. Неправедни подносилац пријаве у овом случају је већ прихватио учинак по уговору, али само из једног познатог разлога он не жели да направи контра-презентацију. Предмет, стога, тежи да стекне вријеме, искористивши имовину других људи. Може покушати да убеди другу странку да закључи пријатељски споразум, да врати компензацију уместо спорног предмета без плаћања казне и тако даље.

Посебни случајеви

Неки субјекти злоупотребљавају право на одбрану користећи сам чланак Цивилног законика. Теоретски, уз помоћ овог правила, свака субјективна законска могућност може бити поништена. Стога заинтересовано лице може изјавити да носилац права изађе ван граница утврђених законом. У овој ситуацији постојаће формализам норми у највишем облику. Међутим, она се мора превладати уз помоћ системских механизама грађанског права који не дозвољавају доминацију правног питања над његовим садржајем, а посебно - кориштењем умјетности. 1 Цивилни кодекс принципа добре воље.

Специфичност деловања и неактивности

Начело савесности у грађанском закону ограничава бихевиоралне радње субјеката до одређеног обима. Истовремено, не постоји јасно разумијевање како механизам забране деловања и пропуста дјелује одвојено. Конкретно, није сасвим јасно да ли је ово последњи облик злостављања или се односи на другачији образац понашања у добром вери. У науци, неактивност се, по правилу, сматра начином остваривања правне могућности, ако је у таквом статусу утврђена уговором или нормама. Директно у оквиру односа такво право се појављује, ако постоје предуслови за:

1. Непоштовање имовине.
2. Недостатак материјалних вредности.
3. Неизвршење личних радњи које нису везане за пренос / пријем имовине.

Слично томе, могућност неактивности појављује се када постоји законска обавеза:

1. Немојте добити имовину.
2. Не пружајте материјалне вредности.
3. Немојте предузимати акције које не укључују прикупљање / преношење имовине.

Из наведеног следи да се неактивност може десити у шест условних облика. Способност да их користе, као и дужност, могу се користити неправилно. Сходно томе, неактивност у различитим облицима треба да буде подложна принципу лоше вере. У грађанском праву често се укључује у структуру концепта "акције".

Ограничења законских могућности

Чл. 10 Кодекса дефинише границе остваривања права. Правило забрањује специфично - злоупотребно понашање. Насупрот томе, начело савесности је нешто "замагљено". У чл. 10 предвиђа посебан ограничитељ по сопственом нахођењу када користе своје законске могућности. Конкретно, норма не дозвољава поступање грађана искључиво с намјером да штити друге људе, заобилазећи утврђене прописе. Забрањено је коришћење законских могућности за ограничавање конкуренције, злоупотреба доминантних позиција на тржишту. Овде треба напоменути сложеност примјене ограничења. Састоји се из чињенице да је сама забрана изведена из почетних принципа грађанског права. Међутим, поред тога, не делује као најближа, већ као посебна основа, са којом се треба узети у обзир да спречава системску контрадикцију између нормативног положаја и његове базе.

Важан тренутак

Неопходно је обратити пажњу да у начелу добре вере нема назнака интенционалности поступака. У овом случају, он је присутан у уметности. 10. У субјективном смислу, употреба права "за зло" указује на неку врсту срамота особе. Случајну штету у вршењу својих правних способности треба размотрити у редосљеду тортних обавеза. Са намјерним заобилазивањем потраживања и неким другим видом злостављања, лица се сматрају намернима и морају се доказати. Другим речима, одговорност за предмет долази само за резултате акција које су биле присутне у његовој намери. За све што је додато последицама споља, не може се казнити. Виртуелна кривица истовремено се даје као формирани мотив, са изабраним средствима, али, заправо, до краја неразумљивог мотива. Она, по мишљењу законодаваца, делује као саставни део прекршаја и представља субјективни дио злоупотребе. Починилац укида за себе лично прихваћено значење постојећих законских прописа, који их покрива, прикривајући у сваком појединачном случају своје тумачење. Вођени себичним намерама, субјект занемарује присиљавање норми.

Признавање лоше вере

Овај процес, у ствари, подразумева процену понашања особе као неправилног. У међувремену, казна за незаконитост у смислу непоштености није примењена. Одговорност укључује блаже санкције. На пример, то може бити блокирање настанка дужности и права (члан 157), обезбеђивање имовине у имовини (чл. 220 и 302), накнада штете (члан 1103), повраћај прихода (члан 303), реституција и тако даље. Наведене санкције се тичу намерног или немарног вршења од стране његовог правног лица.

Закључак

Обим принципа добре воље може се одредити методом искључења. Конкретно, не регулише се само ситуације у којима се врши злоупотреба, већ иу којој је одсутан. Осим тога, принцип добре воље се односи на случајеве када су одредбе чл. 10 у свом садржају не могу се носити са инцидентом. Једна таква ситуација, на пример, је дата у члану 6 Кодекса. Она предвиђа коришћење принципа добре вере у аналогији норми. Такође, одредбе чл. 1 може се користити у случајевима када чл. 10 постаје инструмент злоупотребе. У овом случају, начело добре вере у таквим ситуацијама треба користити заједно са индустријским одредбама цивилног права.