Ових тврди за рушење

Мислим да је приликом разматрања захтјева за рушење неовлашћених конструкције судова сврсисходан да размотре следуиусцхее.Иск од рушења неовлашћеним зграде, у суштини, представља услов, у којем је тужилац затражио је од суда да ослободи земљу, правни власник чији је илегално поседовање земљишта према окривљеном, која произвољно постављен / подигнут на плацу од непокретности у виду грађевинског материјала поређаних у облику непокретности - зграда, објеката, конструкција. У овом случају, односи се на објекте који се налазе на парцели од покривености путева у облику асфалтирање плочица, бетона, итд, ограде земљишта уцхастка.Рассматриваиа тужбу за рушење неовлашћено изградњу, суд утврди да ли неовлашћеног градње, на основу карактеристика наведених у члану 222 građanski законик Руске Федерације. Посебно је увек поставља да ли је изградња објекта непокретности, добијени су да ли су неопходне дозволе за изградњу објекта и срео било урбанизам и грађевински прописи, као и не намећу новоизграђени објекат представља претњу по живот и здравље гразхдан.Вполне очигледно да сигн - опасност по живот и здравље грађана, идентификовани у решавању спора, служи само као основа за признавање неовлашћеног градње, а не услов за неспровођење периода ограничења за захтев за рушење неовлашћено изградња. Због тога, употреба судова одредбе наведене у ст. 22 Резолуција Пленума Врховног суда Русије и број 10. пленума Врховног арбитражног суда Русије № 22 од 29.04.2010, да је захтев рушења неовлашћеним зграде, стварајући опасност по живот и здравље грађана , застара не примењује, је, по мом мишљењу, осхибоцхним.Суд сазнао да је изградња је неовлашћено, одређује начин на који право подносиоца пријаве да буду заштићени - власник уцхастка.Если суда земљишта на почетку случаја, сматра да тужилац није власник земљишта на којем је зграда је контроверзно, то је, мислим, јесте да негира тврдњу, без постављања на расправи да ли је контроверзни изградња самоволнои.Если оптужени повреде права на власништво над земљиштем - земљу коју су потпуно затворена или потпуно или скоро потпуно прекривене бесправно изграђених објеката, објеката, конструкција, образложење захтева за рушење неовлашћеног градње треба навести ставку. 301 Грађанског законика даје право власнику (законског власника, стр. 305 Грађанског законика) земљиште поврати своју имовину у виду земљишта дела, од нелегалног поседовања. У том случају, судови, по мом мишљењу, треба имати у виду да је услов за власника (правни власник) за опоравак своје имовине од незаконитог поседовања проширује трогодишњи застаревају а. У исто повреда власништва над земљиштем треба да буде препозната од стране суда, барем део земљишта је оставио слободан од стране оптуженог, али није довољан за његово коришћење, у складу са овлашћеним коришћење земљишта уцхастка.Если тужени није повријеђено право власништва над земљиштем - земљишта делимично окупираним од стране неовлашћеног градње (објеката, у облику зграда и објеката), оправданост захтева о рушењу неовлашћеног градње треба навести ставку. 304 Грађанског законика Руске Федерације, који даје право на власника (правни власник) да захтева укидање било кршења његових права, иако ове повреде нису били повезани са лишавања власништва. Ограничење се не односи на услов, произилази из члана. 304 Грађанског законика (чл 208 Грађанског законика.) .У тога, суд, верујем, неће ускратити захтев о рушењу неовлашћене објеката, који доноси тужиоца или надлежног органа, проглашено у јавном интересу, јер је земљиште на коме је неовлашћено изградња подигнут увек има специфичну власник броја врста субјеката потребно од стране закона. Судови, наравно, мора узети у обзир чињеницу да је тужио за рушење неовлашћених објеката, тужилац мора увек навести одређену особу - власника земљишта, за добробит која му се тужила. Надлежни орган, а посебно надлежни државни или општински орган, тужи на рушењу неовлашћеним зграде, под условом да је законити власник земљишта на којем је подигнут неовлашћено построика.И коначно, судове, чини ми се, мора да одбије власника - земљиште на даваоца лизинга земљиште у парници да се сруши неовлашћене зграде подигнуте на закупљеном земљишту, узимајући у обзир одредбе чланака 301 и 304 Грађанског законика Руске Федерације, уколико је наведено зграда у зведи на закупљеном земљишту, јер, према законима на снази власник власник земљишта не може бити власник земљишта преноси на аренду.И сада апсолутно све. Кључ одговарајућих правних поступака за рушење неовлашћено изградњу је исправан суд да утврди власника земљишта.