Закон о правима потрошача: Солицитатион

Врло често, у уговорима који садрже услове који гарантују максималне перформансе страна. Међу њима су различите мере како би се обезбедило могућност да једнострано раскине уговор и тако даље. Међутим, одбијају пословних субјеката је сведен на минимум и ограничена. Осим тога, да искористи у максималном износу, запремина повећање продаје продавци покушавају да наметну додатне услуге. Њихова примена одвија на различите начине. На пример, наметање додатних услуга врши у оквиру главног уговора. Неки трговци изнео услов под којим је потписан уговор само у случају закључења уговора повезаних. . Узмите у обзир и то да закон каже о молби.

слобода уговора

Овај принцип је предвиђено прописима. Поступајући у складу с тим, повезивање продавца да се добију клијента основне услуге кроз стицање другог, више. У неким случајевима, привредни субјекти морају да плате накнаду, у више од уговора. На пример, то може бити исплата од интереса за отварање и одржавање кредита рачуна, за превремену отплату кредита и тако даље. Све ово - наметање додатних услуга. Релатед термс су постављени од стране продаваца једнострано фиксних у стандардним облицима. Купци могу да уђу у такве споразуме само повезивањем на служби у целини. То значајно ограничава слободу уговора, јер искључује могућност уговорних да учествују у креирању и успостављању услова.

zaštita потрошача

ставит клиентов в невыгодное положение. Тражење ставља купце у неповољан положај. Купац постаје слабија страна у вези. Сходно томе, потреба за већом заштитом државе. То, заузврат, захтева ограничење слободе уговора на другу страну. Приликом куповине услуга, роба, ради на томе да задовољи домаће потребе, купац остварује право, у складу са одредбама Грађанског законика. Поред тога, гаранција и успоставља ФЗ №2300-1. Шта закон о правима потрошача? рассматривается в ст. Посредовање се сматра уметност. 16. Он је рекао да су услови споразума који крше интересе купца, у поређењу са правилима које прописује закон, су неважећи. Губици које су довеле до изрицања сервиса, члан 16 захтева понуђача (извршилац, произвођача) да се надокнади у потпуности.

забране

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. Није дозвољено да се наметне накнаду за услугу купцу, полагање на одговорности клијента који нису покривени правилима. Забрањено је условити куповину једног производа купи други. Све ово - повреда права потрошача. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Посредовање, између осталог, могу бити спроведене током гарантног периода. Нормативна акта забрањено да се повеже на задовољство захтева купаца поднетих у оквиру радног стажа, услови нису у вези са дефектима у робу. Често, гаранције су формулисани тако да купац мора да примени само на одређене компаније, или ће бити одбијен сервис. Продавац је забрањено да обавља додатни рад за пружање услуга уз накнаду без сагласности клијента. Купац може одбити да плати за њих. Ако је износ већ исплаћен, има право да захтева повраћај.

одговорност

Која прети да наметне услугу? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Закон "о заштити права потрошача" указује на могућност довођења починилаца нормама правде. Конкретно, предвиђа административних санкција. За укључивање у споразуму услова који нарушавају интересе купца, казна је постављена. То је 1-2 хиљада С.. за предузетнике, и 10-20 хиљада. п. - за правна лица. Релевантне одредбе садржане су у чл. 14.8 Административног кодекса.

услови

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Ако је дошло до навођење, купац може да доведе до административне казне починиоца у року од једне године од дана учињене повреде. Релевантна одредба у овом члану. 4.5 ЦАО (цх. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Тражење не може се сматрати наставља дело. Познато је завршен у тренутку закључења уговора, који садржи неприхватљиве услове. У случају откривања чињеницу повреде интереса купац може ићи на суд. Треба имати у виду да су захтеви, од којих је износ мањи од 1 милиона. Руб., не опорезује. Осим тога, купац може применити на територијалне поделе Роспотребнадзор.

банкарска пракса

было очень распространено. Релативно недавно у области кредитне тражење било је врло уобичајено. Конкретно, грађани који су узели кредит, не може да отплати дуг рано без плаћања тзв "добро". Осим тога, додатни камата обрачуната за одржавање рачуна. Тренутно, кредитни споразуми подлежу потписивања уговора о осигурању. ? Може ли ово сматрамо као тражење? Важно је напоменути да је мишљење експертску на тему разликују.

Неприхватљивости закључења уговора о осигурању

Специјалисти сматрају да је потписивање додатног споразума до кредита, крше права потрошача, објаснио своју позицију као што следи. Нормативни акти обезбеди обавезно и добровољно осигурање. При чему је први дозвољено само у утврђеном случајевима законима. Отплата обавеза може бити обезбеђена залогом, казна, јемство и друге начине. Потоњи, међутим, не значи и могућност укључивања у горњем списку уговора о осигурању. Неки случајеви директно успостави забрану на њега. Конкретно, регионални суд Омскиј у једном од својих дефиниције имају о неприхватљивости за везивање закључења уговора о кредиту од потписивања уговора о осигурању, утврђивање права банкарске организације да траже пријевремене отплате дуга са плаћања камате и заплени имовина залоге за неиспуњење од стране клијента пратећих услова . Сличан став дијели Савезне Антимонополске Службе Централ Дистрицт. Суд истиче да, уколико обавеза клијента да обезбеди живот није утврђен законом, да се укључи одговарајући услови у уговору о кредиту је немогуће.

drugi поглед

Неколико стручњака је рекао да је укључивање додатних услова осигурања у уговору о кредиту је важећа. Главни приход дужника обавља своју плату. Примите га, заузврат, је у директној вези са његовим здравственим стањем. осигурање банка ризик, односно, због отплате кредита обезбеђења. Ово мишљење је изражено у једној од жалби одлуке Градског суда Санкт-Петербург. Прихватљивост укључивање у уговора о кредиту о обавезном осигурању је изричито наведено у упутству Централне банке. У процесу обрачуна банкарске организације кредит мора узети у обзир уплате дужника трећим лицима. Ово укључује, између осталог, односе и премије осигурања.

додатно

Спорови такође настају у вези са захтевима банке да уђе у уговор о осигурању са одређеним организацијом. У супротном, кредит ће бити одбијен. Аргументи да овај услов крши право потрошача на слободу избора учесника споразума и довести до повећања трошкова износе везују за куповину једног производа куповином неког другог, судови сматрају неразумно. Објасните своје налазе на следећи начин инстанце. За одлуку да одобри кредит банка мора бити сигурни да ће у случају осигураног случаја организација ће бити у могућности да надокнади губитак. Ако не, онда кредит структура не може да препозна обавезу обезбеђен. Организација банкарство је заинтересован да дужник је осигуран у солвентност компаније.

објашњења

ФАС УРАЛ Дистрикт је истакао да је рецепт ставку. 16. фебруар чланак ЈУ №2300-1 се односи на ситуације у којима је производ који се продају од стране једне особе. Сходно томе, укључивање услова за обавезно осигурање не покрива забране. У последњих неколико одлука је наведено да је такав захтев банке значајно ограничава права потрошача, постављајући њихову примену зависи од деловања трећих лица. Две услуге - осигурање и кредитне - независни један од другог, а њихова изрицањем није дозвољено. Чињеница да је купац уђе у споразум две особе за поштовање регулаторних захтева правног није битно. чланак не произлази из садржаја 16 да не примењује у случајевима када су додатне услуге које пружа треће стране која нема везе са главног уговора.

посебне ситуације

У супротном, ситуација примећено у случају када потрошач имао прилику да организује уговор о кредиту, без закључења уговора о осигурању. Билтен председништва у н. 8 указује да је ова ситуација је прихватљива. У датом примеру у документу, уз кредит банка је вођен правилима развијеним од њега. Према њима, осигурање је укључена у списак мера да смањи ризик од кредитних вредности. Међутим, правила спречавају пружање кредита, а у одсуству договора око колатерала. Међутим, у овом случају поставља већу стопу. Банка је била у стању да докаже да је разлика између стопе није дискриминаторски. Осим тога, одлука кредитне институције да одобри средства не зависи од сагласности клијента да осигура свој живот у корист банке. Уговор о кредиту присуствовао услов да се дуг умањен за износ накнаде, након настанка незгоде. Ви сте потврдили да је разлика између стопе су сасвим разумно. Апликација купац изабрали опцију зајма са нижом стопом, али предуслов за осигурање. Увидом у чињенице, суд је закључио да није било наметање услуга.

Превремена отплата кредита

Као праксу постављања виших "казне" за измирење обавеза пред циљни датум наведен, то је претходно кружила. Тренутно, она се своди на ништа. Нормативни акти измирење обавезе је дозвољено од стране клијента унапред, осим ако није другачије предвиђено законом или произилази из суштине уговора. Ово се сматра уметност. 810 Грађанског законика. Законодавство прописује његова примена искључиво сагласност зајмодавца, не повезујући са потребом да плати провизију. Према чл. 393 Грађанског законика, власништво дужника може да изрекне казне у случају неиспуњавања или неправилног испуњености услова уговора, односно, подразумевано. предмет акције, један од првих обавеза плаћања до кршења споразума се не примењују. Сходно томе, они не подразумевају последице у виду појаве повериоца, право да тражи додатне имовинских потраживања и обавезе дужника да их задовољи.