Суд на суђењу: концепт, типови, тактичка референца

Испитивање је главно процедурално средство доказивања у току судске истраге. Од свог вештог понашања зависи законитост и ваљаност одлуке. Разликовање између директног и унакрсног испитивања. Ово се широко користи у англосаксонском правном систему. Могућност примене у руском законодавству предвиђена је у грађанским и арбитражним поступцима, случајевима административних повреда. Међутим, унакрсно испитивање у кривичном поступку је од највећег значаја.

Одређивање унакрсног испитивања

У савременом руском законодавству, појам унакрсног испитивања није фиксиран. Таква дефиниција не даје нормативни правни акт. Међутим, аутори правне литературе, као што су Аротскер ЛЕ, Грисхин, СП, Александров АС, посветили су своје истраживање овом феномену и његовој примени у домаћим правним поступцима.

У научним истраживањима постоје различите дефиниције концепта. Према томе, неки аутори сматрају да је унакрсно испитивање саслушање у којем учесници у процесу истовремено постављају питања једној особи за исте околности. Други, по примјеру западног права, под унакрсним разговорима схватају испитивање, које следи директно и врши супротна страна.

За потребе овог чланка усвојена је дефиниција Алекандров АС и Грисхин СП, према којој је унакрсно испитивање саслушано од стране адвоката особе чије свједочење супротна страна користи као доказ.

Знаци унакрсног испитивања

За разлику од директних, ова врста испитивања је искључиво правоснажна, која се не примењује у претходној истрази. Она показује суштину модерног правосудног процеса - конкурентност и једнакост странака. У овом случају, унакрсно испитивање спроведу само стране, а суд само пита питања.

Такво испитивање има велику убедљиву моћ за суд и пороту у поређењу са директним, јер питања поставља супротна страна.

Међусобно унакрсно испитивање прати директно, стога је секундарно по природи. Помаже да се разјасни сведочење, пронађе недоследности или слабости и, коначно, има за циљ да испита речи испитаних.

Из секундарне суштине унакрсног испитивања прати њен специфичан предмет - он се, по правилу, заснива на додавању, појашњењу или одбијању информација које су већ примљене током директног испитивања

Такво испитивање је често непредвидљиво, па адвокат мора јасно контролисати читав процес и одговоре испитаника.

Врсте

Погрешно је веровати да је унакрсно испитивање на суду примјењиво само за свједоке. Свака особа која је саслушана може бити подвргнута томе. У складу са Законом о кривичном поступку, могуће је идентификовати врсте унакрсног испитивања у зависности од процедуралног статуса саслушаног: саслушања окривљеног (члан 275 Закона о кривичном поступку), жртве (члан 277 Закона о кривичном поступку), свједока (члан 278 Закона о кривичном поступку), вјештака (чл. 282 Закона о кривичном поступку). Истовремено, на страни тужилаштва, унакрсно испитивање ће обухватити испитивање оптужених, свједока и експерата за одбрану. За унакрсно испитивање странке је испитивање жртве, сведока и стручњака тужилаштва.

Циљеви унакрсног испитивања

Адвокат мора јасно разумјети циљ који жели постићи примјеном ове процедуре. Крајњи циљ сваке исправе је успостављање непроменљиве истине. Међутим, унакрсно испитивање може:

• Да добијете потребне индикације;
• Присилити суд да сумња у сведочење испитаника;
• Принудити суд да сумња у поузданост самог сведока, другим речима, "дискредитује" њега;
• Користите доказе који подржавају или ослабљују положаје других свједока.

Ако у планирању поступка адвокат схвати да ништа не користи од унакрсног испитивања, боље је одбити.

Захтеви за постављена питања

Неопходно је разликовати основну разлику у тактици унакрсног испитивања у руском и англосаксонском правном систему. У САД, водећа питања се широко користе у унакрсном испитивању (они су, супротно, забрањени од директног испитивања). Они дозвољавају адвокату да фокусира пажњу суда и жирија на информације корисне за одбрамбену страну. У Русији, први део чл. 275 Закона о кривичном поступку директно указује на неприхватљивост водећих питања приликом испитивања окривљеног. Није забрањено постављати сведоке, експерте и жртве, који се испитују на начин утврђен чл. 278, 278.1 и 282 Закона о кривичном поступку.

Важно је напоменути да дефиниција сугестивног питања у законодавству Руске Федерације такође није прецизирана. У јуриспруденцији и специјализованој литератури постоје различите формулације овог концепта. Анализа судске праксе показује да су питања која унапред утврђују закључке стручњака или понављају одговоре на претходна питања недопуштена. Истовремено, неопходно је разликовати сугестивна питања са разјашњавањем питања.

Генерално, општи услови за формулисање питања су следећи:

• Мора бити концизан и разумљив, без двосмисленог тумачења;
• Питања треба постављати директно, а не у посредном облику;
• Морају преузети детаљан одговор;
• Текст питања мора одговарати степену развијености испитаника;
• Одговори се не би требали заснивати на претпоставкама.

Општи принципи испитивања од стране адвоката

Сва питања постављена од стране адвоката морају бити разрађена у припремној фази како би се осигурало потребан утицај на суд.

Током судске сједнице, нема потребе за кориштењем посебних услова. Позвани сведоци и стручњаци такође би требало да избегавају уско специјализоване речи, тако да је њихово сведочење јасно суду и жирију.

Најважније изјаве морају бити дате на почетку или на крају поступка.

Уколико је током унакрсног испитивања адвокат имао потребу да сведоку поставља питање које је већ звучало на директном саслушању, најпре тражи дозволу предсједавајућег судије.

Током саслушања, адвокат може постављати питања, али не коментарисати или процијенити примљене информације. Бранилац може да изрази своје мишљење и процену у свом говору у складу са параграфом 292 Закона о кривичном поступку.

Случај директног испитивања од стране адвоката

Разликују посебности адвокатског директног и унакрсног испитивања. Са правилном изградњом директног саслушања, суд мора имати јасну идеју о описаним догађајима.

У овом случају, адвокат треба да подијели питања на 4 дела. На почетку, сведок или стручњак је идентификован или акредитован, односно његови лични подаци (место боравка, место рада, стручна квалификација).

Затим адвокат поставља питања како би одредио место поступка, време и ток догађаја о којем се даје сведочење. У одговорима испитаника показује своју свесност и надлежност. Задатак адвоката је да убеди суд и жири поузданости сведока.

Затим постоје сведочења о редоследу догађаја. Они се не дају увек у хронолошком реду. За веће убеђење суда најважније чињенице трају на почетку или на крају свједочења.

Коначно, директно саслушање се завршава са три или четири питања која сумирају све сведочења сведока или вештака.

Потребно је унакрсно испитивање

Што се тиче унакрсног испитивања на суду, прије свега адвокат треба да размисли да ли му је потребно нешто.

Ако је исказ сведока био неважан и није штетио интересе оптуженог, унакрсно испитивање треба одбацити. У овом случају, нове индикације могу само погоршати ситуацију.

Унакрсно испитивање је оправдано само када сведок може пружити додатне важне информације. Ако постоји шанса да ће сведочење учинити више доброг од штете.

Начини остваривања циљева унакрсног испитивања

Да би поткопао поверење суда у сведока или вештака, адвокат може да користи следеће методе:

• Да се у сведочењу о претераношћу или дисторзији пронађе, контрадикције на друге доказе доступне у овом случају;
• Присилити суд да сумња у интегритет сведока, професионалне квалитете стручњака;
• Да демонстрира немогућност или нелогичност чињеница датих у сведочењу;
• Да би присилио суд да сумња у то, сведок је у стању да објективно сведочи о чињеницама од интереса;
• Покажите да стручњак није имао довољно чињеница и материјала да изврши процјену.

Методе провере унакрсног испитивања

Обимна западна пракса је произвела многе методе унакрсног испитивања. Ево неких од њих:

• Да би дискредитовао сведока, адвокат истиче да саслушани нису могли да чују и виде шта показују докази. На пример, било је далеко од места описаних догађаја, осветљење није било довољно, препреке су биле на путу и тако даље.
• Друга метода је фокусирање пажње сведока на мање детаље и успомене како би се показало колико је поступака сведок радио за кратко време у време описаних догађаја. Сврха питања је да суд доведе до закључка да сведок није имао прилику да меморише кључне детаље за ограничено време. На пример, током пљачке у продавници, жртва није имала времена да гледа на лице нападача, јер је у то вријеме његов поглед био усмјерен на оружје, одјећу или драгоцјености.
• Ако се описана ситуација дешава довољно дуго, адвокат може сумњати у сведочење, јер после неког времена људи се обично не могу тачно сјетити гдје, када и са ким су били, ако се то не односи на ванредни догађај (вјенчање, рођендан).
• Понекад адвокат може играти на чињеници да сведок има прејудициран став или је заинтересован за резултате процеса.
• Ако сведок сведочи на суђењу, што се разликује од онога што је дао током претходне истраге, адвокат може да доведе у питање њихову веродостојност.

Савет адвокатима

Класик Ф. Л. Веллман у својој књизи даје адвокате сљедеће савјете о унакрсном испитивању:

• Пажљиво пратите ток директног саслушања и потражите "слабе тачке" у исказу испитиване особе;
• Представите се на месту жирија сваки пут када се поставља питање да погледају ситуацију са својим очима;
• Поставите питања само за одређену сврху, избегавајте празна питања, јер су неодговорна питања гора од пропуштених;
• Никада не погрешно тумачите речи сведока - то смањује кредибилитет адвоката у очима суда и жирија;
• Не фокусирајте се на мање недоследности у исказу сведока, што може указати на узнемиреност испитаника или његову лошу сећање;
• Никад не постављајте важна питања без припремљеног основа, тако да испитаници пре чињенице не би могли да га оповргну;
• Поставите питање само ако сам адвокат зна одговор на то.

Стога, уз вешту употребу, унакрсно испитивање може постати одлучујући инструмент за адвоката у судском поступку.