Члан 75 Закона о кривичном поступку Руске Федерације са коментарима

Тхе х. 1 кашика. 75 Закон о кривичном поступку утврђено да су детаљи који су минирана кршење захтевима прописа не може бити примењена од стране тужилаштва и немају правну снагу. Ови материјали се не могу користити да потврди било које од околности описаних у нормалном 73. Размотрити детаљније Арт. 75 Закон о кривичном поступку Руске Федерације са коментарима.

основи

У Парт 2, чл. 75 Закон о кривичном поступку одређује врсте повреде због којих су информације добили, а не узимају се у обзир. Конкретно, празнина неће бити исказ оптуженог / осумњичених који су у процесу истраге у одсуству браниоца, укључујући одбијање тога, ако нису подржани од стране предмет поступка у овом предмету. Од х. 2 кашике. 75 Закон о кривичном поступку, не узимају у обзир информације добијене од сведока / жртава, на основу нагађања, гласина, претпоставки. Нису валидни као доказ субјеката који не могу навести извор свести. Не узима у обзир, и друге материјале и информације добијене у супротности са одредбама Кодекса.

Члан 75 Закона о кривичном поступку: неприхватљивим доказима (објашњења)

Материјали и информације се издвајају од званичника у току истраге, морају бити у складу са захтевима закона. То значи да морају имати одговарајућу процесну форму. Повлачење из њега доводи до ништавости информација. То потврђује и судској пракси на основу члана 75 Закона. Неприхватљив доказ постала толико у супротности са Кодексом. Међутим, у складу са Уставом, забрањено је користити информације и материјале добијене од неусаглашености са захтевима савезним законом. У овој ситуацији, постоји сукоб норми. У том случају, предност уставних одредби. У том смислу, кажу стручњаци, тумачење уметности. треба да се прошири 75 Законика о кривичном поступку. У супротном, добијени материјал, на пример, неправилности у раду оперативно-претраживача, али намештен исправно, може се узети у обзир у поступку.

пример

Оперативци спровео тест куповине наркотика са даљи продор у стамбене против воље људи који бораве тамо, без претходне дозволе од стране власти. Ако се тако добијени прописани предмети и новац пронађен у поседу продавца, су прегледани у складу са процедуралним захтевима, који смислу чл. 75 Закон о кривичном поступку, имају правну снагу као и материјала потврдили кривицу субјекта. Формално, дакле, нису прекршене одредбе Кодекса. Ипак, ови поступци су у супротности са Савезног закона којим се уређује рад оперативно-претрага и Уставом. Сходно томе, докази добијени не може сматрати валидним. У супротном, постоји замена за оперативне претраге радњи санационих мера за илегалну набавку материјала потребних за кривично гоњење.

Гаранција субјекти права

У чл. 75 Закон о кривичном поступку даје отворену листу ситуација у којима су материјали и информације добијене од стране званичника, треба признати као ништавним. Конкретно, то се сматра исказ оптуженог / осумњиченог да који им је дат у одсуству браниоца, и да се потврди на рочишту у предмету. Одредба уметности. 75 Закон о кривичном поступку служи као важан заштита против самоопту'ивања, и предмет признавања њихове кривице под утицајем психолошког притиска или физичког насиља. Неопходно је напоменути да је у стању одсуства браниоца је и његово одустајање од осумњиченог / оптуженог. Ово спречава незаконите радње званичника. Посебно, они могу појавити у формалном добровољног неспремности да оствари право на браниоца. У таквим ситуацијама, што је, с друге стране, обично приморан.

непотврђени извештаји

Ове информације су дате на основу нагађања, гласина, претпоставки и један извор ентитет који не може да се зове. Укључивање ове одредбе у чл. 75 Закон о кривичном поступку је зато што је верификација таквих информација је изузетно тешко. Поред тога, истрага се користи конкретне чињенице које су релевантне за догађај. Све ово важи и за сведока. Што се тиче жртава, онда они имају ову одредбу не примењује. Вероватно, претпоставља се да је сама жртва делује као примарни извор информација о злочину, мало је вероватно да сведочи на саслушањима тако.

Остали прекршаји

У сматра нормалним и да је откривено да је акт као неважећи доказ да добијена са другим непоштовања Кодекса. Многи људи верују да је било кршења процесног права, то је одступање од одредаба било присутно у стандардима, што доводи до губитка информација које је примио правну снагу. У међувремену, треба напоменути да је у овом чланку се односи на непоштовања Кодекса у целини, али неке од његових одредби. Ако закон предвиђа начине и средства којима је могуће да неутралише о последицама, са правилна употреба од њих се не може рећи да су материјали и информације добијене незаконито, и због тога не може бити прихваћен. Ас праксом показује уметности. 75 Закон о кривичном поступку, неупозорен свједок је присуство његово право да не сведочи против себе или рођака сведочи на битну повреду постојећих процедуралних правила. Али, ако се утврди, укључујући и путем објашњење предмета, то није утицало на интегритет информација које су им, они се могу сматрати правно обавезујући. У исто време елиминише поремећаја у вези са добијања признања од оптужених кроз злостављање, мучење, понижавајуће радње по свим стандардима је немогуће. Или у другом случају, на пример, Претрес је извршен са сведоцима. Касније је откривено да су истражитељи. У складу са нормама, концепти могу бити само незаинтересоване субјекти. Тако, појавила сумња претреса у објективност и поузданост резултата који су добијени.

regulatorna подршка

ЗКП акције данас пружа гарантује правовремено откривање и блокирање штетних информација. У складу са чл. 88 сати. 3, 4, под одређеним условима, истражитељ, тужилац, истражитељ може да препозна материјала ту празнину на сопствену иницијативу или на захтев оптуженог / осумњиченог. Доказ да сматра неприхватљивим, неће бити укључена у оптужници или закључак.

Право на жалбу

Према чл. 125 ч. 1 ЗКП, одлуке тужиоца, истражитељ, истражитељ о одбијању да покрене или оконча кривични поступак, као и друге активности / неактивности или одлуке које могу да изазову штету уставних слобода и законитих интереса у процесу странака или ометају приступ субјеката у поступку може побијати . права грађана укључују могућност да се захтев о искључењу из кривичног материјала стечене на незаконит информације. Из тога следи да одлуке неактивности, акције функционера, а власти у вези са прибављању доказа, али крши правила може се изјавити жалба.

додатно

Према чл. 14 сати. 3, постоје сумње о кривици предмета, који се не може елиминисати на начин предвиђен у кривичном поступку, тумачи у корист оптуженог. Према речима стручњака, ова одредба се односи и на случајеве илегалних материјала прикупљених у овом случају. Ако је истражитељ, тужилац, истражитељ или орган надлежан да покрене поступак за прибављање доказа који оправдавају оптуженог, у супротности са установљеног поретка, треба признати као важеће по захтјеву одбране. Таква информација је, у сваком случају довести у сумњу кривицу грађанина. У том случају, терет доказивања наводе грешака не може приписати осумњиченог / оптуженог. Остала правила важе ако је заштита доставио доказе добијене у супротности са њеним правилима. У таквим ситуацијама, информација не може сматрати ништавним, да ли ће чињеница о незаконитости њихове припреме може доказати тужиоца. У не само да служи као базни х за дату излаз 1 кашика.. 75. Ова ситуација је изазвала и уставна норма, који каже да свако има право да слободно траже, примају, дистрибуирати, изводити, преносити информације само законитим средствима. Усвајање суда ове врсте доказа не искључује њихово вредновање у погледу поузданости, с обзиром на повреде које су почињени у процесу наплате.