Арт. 289 Кривичног законика Руске Федерације са коментарима

Лица и заузимају позиције у државној служби, што је забрањено да обавља пословне активности, као и да буде задужен за комерцијалне сврхе организације. Ово је закон. Ова забрана је пре свега због чињенице да су званичници који учествују у нелегалним пословним активностима, почиње да користе свој службени положај, корупција креира комуникацију која штети активну службу. Због тога, јавни службеници који крше правила утврђених, бити стављене под чл. 289 Кривичног законика. Казна може бити чак и прави изолација од друштва.

главни

Арт. 289 Кривичног законика предвиђа казну за званичнике који су у сукобу са законом и покрену сопствени бизнис предузеће за личну корист и да стварају додатни приход. Поред тога, ови грађани подлежу одговорности ако:

- они су управљање фирму, лично или преко поуздану особу;

- створити повољне услове за реализацију активности организације (на пример, помоћи да побегне од плаћања пореза и других обавезних плаћања, користећи свој службени положај и везе);

- штитити комерцијалне организације.

Забрана учешћа у пословним активностима проширити на било којим и свим државним службеницима. Изузетак овде су они случајеви у којима је функционер обавља своје посебне задатке и руководство долази у управљању организације, стварање дохотка, ако је то назначено законом.

одлика

Ова акција се односи на дела минималне гравитације. Јер казна не прелази две године изолације из друштва. Поред тога, она мора имати на уму да за илегалне учешће у комерцијалним активностима могу привући само службенику, који по закону не може имати сопствени бизнис. По правилу, јавни службеници могу да добију приход од обављања научне, наставе или другог креативног рада.

Композиција према члану. 289 Кривичног законика

Формира се само у случају ако се докаже да је функционер је организовала свој посао или је био укључен у организацију пословања у лично или преко пуномоћника, упркос забрани законом установљеним. Такође би део злочина догоди ако јавни службеник, користећи свој положај и помогао компанији да заобиђе пореза и стварање повољних услова за рад и на други начин га васпитавати. То је записано у чланку. 289 Кривичног законика.

Састав аката има следеће структурне елементе:

• Тема - службено лице у јавној служби и има одређена овлашћења (судија, заменика, полицајац);
• објекат - кршење забране комерцијалних активности и учешће у њему човека који заузима одређени положај, а има низ овлашћења који су му поверени;
• субјективни аспект карактерише само директним намером и интересима, тако да запослени жели да добије додатни извор прихода, супротно закону;
• Циљ страна се манифестује у виду појединих радњи грађана, да обавља јавну функцију (он организује посао и њено руководство је лично или преко поуздану особу или подилази пословног субјекта, упркос чињеници да је забрањено).

Да ли је могуће да наплати

Да бисте то урадили, органи за спровођење закона морају да прикупе довољно доказа да је особа у јавној служби, заиста бави незаконитим, комерцијалне активности, упркос забрани. У супротном оптужити полицајца и да га пред лице правде по члану. 289 Кривичног законика ће бити немогуће.

коментар

Ангажовање у незаконитим комерцијалним активностима јавних службеника гони. Овај чланак чита. 289 Кривичног законика. У коментарима на њу је немогуће да се не слажемо. Заиста, у овом случају, званичници регрутовани у циљу заштите, очувања и заштите интереса државе, су сами постали предмет кривичних дела. Они стварају сопствени бизнис, су укључени у пословање лично или ангажује ради неког другог лица, као и да обезбеди низ погодности за предузећа користе своја овлашћења. Стога, ако ови грађани су починили злочин, они морају да сносе одговорност. Уосталом, дело је увек учињено са намером кривим и крши интересе државе.

слични злочини

Сва дела која су починили званичници са овлашћењима који су им поверени, треба да буде откривен, а починиоци су кажњени. Јер злочинима који су државни службеници, углавном у вези са њиховим личним интересима, и дају додатни извор средстава. Ови акти обухватају:

• незаконито учешће у комерцијалним активностима;
• давање и примање мита од стране јавних функционера.

за њих су санкције предвиђено чл. 289, 290, 291, 291,1 Кривичног законика.

казна

Овај чин је увреда најмањи гравитација. Максимална казна на основу овог члана не смије бити већа од две године у изолацији од народа. Осим тога арт. 289 Код злочина још увек садржи неке врсте санкција:

- новчаном казном до 300 хиљада рубаља, или било који други приход од извршиоца за период до две године;
- забрана вршења одређене позиције за до 5 година и новчаном казном до $ 80 хиљада, или зараде за период до шест месеци;

- Радови који се спроводе без изузетка крив, њихово трајање би требало да буде више од 480 сати;

- Хапшење - до шест месеци;

- принудни рад - до две године.

пракса

Шеф локалне администрације града организоване под окриљем сопственог казино. Сви документи се дизајнирани са својим братом, међутим, сва документација укључени сам понекад користио услуге повереника. Током специјалне операције, припадника МУП је утврдио да функционер има не само своја посла и управља свим пословима организације, али и даље има удео у. И то упркос чињеници да су званичници забрањено бављење комерцијалним активностима. На званичном покренуо је кривични поступак. Током испитивања, признао је све. Суд га је осудио на шест месеци у форми искључености из друштва. Бивши званичник казна ће служити у насељу.

Као што се може видети из овог примера, запослени добили кратак временски период из чл. 289 Кривичног законика. Пракса показује да судови не именује максималну казну од бивших званичника за таква дела.

апел

То није увек јавни службеници препознају своју кривицу у извршењу злочина. Већина њих су привлачни казне у складу са чланом. 289 Кривичног законика. Нису сви бивши функционери били спремни да се изгуби свој положај власти и добар извор прихода. Поготово ако су многи од њих заузимају озбиљне јавне функције.

По правилу, жалба таквих реченица не узима много времена, али скоро увек су процесне радње нису задовољни. То је због чињенице да судије нису спремни да донесе нову одлуку, у односу на особе чији је кривица доказана нижег суда.