Држава режим: концепт. Политичке државни режими

Концепт државног режима је једна од најконтроверзнијих у савременој политичкој науци. Аспекти који се односе на однос од кључних принципа имплементације моћи власти у влади и законског модела са приоритетима у развоју бизниса, постаје повод за интензивну дебату. У вези с чим? Зашто научницима приступ у одређивању природе услова који се односе на функционисање политичких институција, не увек у корелацији са праксом?

дефиниција

Шта може дати дефиницију појма "јавна моде"? Многи од данашњих политичких научника га дефинише као скуп принципа за остваривање власти. Неки истраживачи више воле да одвоје концепт "државног режима" политичке, други изједначавају два термина. Међутим, како би фундаментално разликује такве појаве као облику државе и владе. Идентификација сматра термина је грешка. Зашто? Режим државе се разликује од облика уређаја и политичког система власти?

Начин и облик државног апарата: разграничење појмова

Размислите онда, шта је основна разлика између три термина (услови у исто време када је концепт државних и политичких режима могу да се комбинују). У ствари, сва три - феномен истог реда. Због тога је да постоји конфузија у употреби од њих, извесни слобода у тумачењу. Понекад је, на пример, термин као што је "облик државне власти", иако, строго говорећи, да користе то није сасвим тачно у смислу стила.

На овај или онај начин, све три појаве - режим, облик владе и владе - карактеришу механизме реализације моћи. Али ако, строго говорећи, политички режим - то су принципи који облик владе и владе - је, у ствари, инструменти који одражавају практично функционисање политичких институција. Визуелно пратити разлику ће нас и класификацију сорти и помоћи.

врсте режима

Модерни политички научници разликовати следеће главне врсте државних режима: демократске, ауторитарне и тоталитарне. Критеријуми по којима се може утврдити идентитет политичког система, а јако варирају у зависности од научне школе. Али ако покушате да се идентификују главни, они ће изгледати.

За демократски режим се одликује следећим: Доступност јавно усвојила устав, принцип поделе власти у неколико грана, вишепартијски систем, за изборе државних службеника на различитим нивоима, усклађеност са кључним људских права и слобода човека и грађанина, доступност јавних средстава за лични развој, слободу пословања.

Који су знаци тоталитарног режима? Да они експерти укључују следеће: недостатак вишепартијског система, минимум слободе пословања, политичке цензуре, због недостатка средстава за изражавање јавног мњења и јавности, државне идеологије, устав је усвојен без учешћа људи, или непостојеће, не постоји подела власти.

Које су карактеристике једног ауторитарног режима? Према заједничком тумачењу, присуство истих може поправити, уколико власти у земљи је концентрисано у рукама одређеног лица или релативно малој групи, по правилу, не изражава расположење и приоритете грађана који живе у земљи. Неки политички аналитичари сматрају да је режим ауторитарна власт може бити фиксиран у случају де јуре у земљи постоје институције које омогућавају да говоримо о присуству демократских механизама, али се де фацто државна контрола се остварује углавном на тоталитарним принципима.

Наравно, наведени критеријуми не могу сматрати потпуна. Имајте на уму да су релативно потпуности одражавају карактеристике савремених политичких система. Ако улазите у историју, можете пронаћи додатне знаке демократије, тоталитаризма или ауторитарности. Не можемо рећи да су ови критеријуми јасно остаје актуелна и у блиској будућности.

Треба напоменути да се верује да је демократска, ауторитарни и тоталитарни режими, у пракси, веома је тешко да се поправи у свом најчистијем облику међу научницима. Је унапред дефинисана класификација углавном теоретска. Намера је да се обезбеди неке смернице које вам помажу да одреди карактеристичне принципе функционисања политичке моћи у држави. То је, у односу на систем државних институција двије државе могу бити условно идентификовати који од њих је више демократска и која претежно тоталитарна. Међутим, постоје готово сигурно више демократске или тоталитарне земље. Стога, класификација политичких система различитих земаља су веома релативна у тренутном политичком контексту и историјски.

Врсте облика власти

Након дефинисања главне врсте политичких режима у обзир класификацију облика власти, пре свега, да разуме разлику између термина. Као што је већ речено, начин државе - то су принципи функционисања власти. Облик структура земље и владе - практичан алат за имплементацију релевантних овлаштења од стране владајућих институција. У модерним политичким наукама је најчешћа класификација сљедећих облика власти:

- унитарна;

- савезни;

У првом облику земље је консолидовани, централизована политичка јединица, није подијељена на административне области, имали значајна овлашћења. Примери претежно унитарне државе: Француска, Велика Британија, Финска.

Федералне државе, заузврат, организовани су на принципу значајног децентрализације политичке моћи. Земља је састављена од доста различитих субјеката федерације (као у Русији), државе (САД, Мексико), земљиште (у Немачкој), итд Сваки од административно-територијалне јединице могу имати свој буџет, политички систем, па чак и устав.

Политичких наука одржана став да је релативно мали део државе желели да организују свој политички систем унитарне принципа. Они чија је територија обиман, гравитирају на савезном формат. Русија - земља међу друго. Као и многи други са великом простору, као што су САД, Бразил.

Врсте облика власти

Који је облик владавине, политичког режима, сазнали смо. Такође, мора узети у обзир особености таква ствар као "облик владавине". У модерним политичким наукама је прихватио да издвоји следеће варијанте:

- монархија;

- Република;

Прво, заузврат, се сврстава у апсолутном и уставну парламентарну () монархије. Република може да буде председнички, законодавне или мешовити тип. Монархија - облик власти у којем је врховни политички власт наследила од једног краља на други. У Републици кључне политичке институције су формиране на општим изборима. У том случају, ако постоје значајне монархија демократски елементи (нпр формирање законодавних органа настаје грађани изражавања), призната је уставна или парламента. Ако не, апсолутно.

Председнички република значајна количина енергије концентрисана у рукама шефа државе (највиши положај у извршној власти). По правилу, он је изабран од стране изборима директно. Русија - земља која, према многим политичарима, укључујући и председнички типична.

У парламентарним републикама кључне силе у погледу политичке моћи припада у законодавној и репрезентативних објеката. Примери таквих земаља - Немачка, Аустрија. Они такође имају председника, који је формално на челу извршне власти, али његова овлашћења су мале не може поредити са онима које уживају у Скупштини.

Постоји још један критеријум за разликовање појмова председничких и парламентарних република. То укључује не толико нивоа власти концентрисана у рукама председника, или законодавство као механизам формирања института виших извршне власти (као по правилу, они у корист Владе). У последњим председничким републикама су обично формиране уз директно учешће председника и на основу његове тачке гледишта у вези особља и организациона питања. Парламентарни модел приоритет је улога законодавне власти.

Када се помеша република облик владе законодавства и извршних органа власти су приближно исте. Недвосмислени критеријуми за одређивање њихова тежина је тешко издвојити. Али, као по правилу, они су распоређени на различитим гранама власти, кључ за државни буџет -, војске, социјалне, бизнис. Хибрид се такође може изразити у потреби за прогресивне хармонизације у политичким одлукама између различитих грана власти. У том смислу, верује се да ни једно ни друго републиканског облика владавине не постоји у чистом облику. То је, без обзира на то колико је значајна су овлашћења председника, његови концепти који се односе на управљање земљу, овај или онај начин, ће бити у складу са мишљењем парламента. Заузврат, законодавна власт да се осигура ступање на снагу појединих правних аката, као по правилу, они су сагласни са извршним структурама.

Однос режим, уређај се облици и владавина

А сада забава. Како врсте државних режима, чини уређај и одбору? Да ли постоји нека веза између својих различитих типова? Недвосмислену одговор на ова питања не може дати. Ево зашто.

Сјећам знаке тоталитарног режима: недостатак вишепартијског система, минимум личних слобода, цензура, итд Узмимо пример једног од ретких земаља која модерне политичке научници настоје да рангирају као тоталитарна. Ово је Кина. Заиста, тамо владају само једна странка - комунистичког, стога релативно мало слободе, јаке цензуре (посебно изражено у случају државног уплитања у Интернет простору, који је изражен у периодичном забране Вестерн друштвеним мрежама).

Комбинација различит

Што се тиче облика власти, Кина - Република. Ово се огледа чак иу званичном имену земље - НР. Политичка структура, тако да је механизам којим се власти изабран од стране народа. Осим тога, не можемо рећи да у Кини постоји ауторитарна држава режим. Упркос чињеници да је власт концентрисана у рукама Комунистичке партије, интереса људи, према многим политичким аналитичарима, представљена у довољном обиму. Испоставило се да је Кина, као да то може звучати чудно, - демократску републику под тоталитарном режиму.

У аспекту форми ПРЦ владе - унитарну државу. То је упркос великом простору, присуство Мегацитиес-градова, нису инфериорни у погледу становништва и економски развој капитала - Беијинг. Изнад приметили смо да је Савезна принципе карактеристичне као време за државе са великом простору. Што се тиче Кине, ово правило не ради.

Међутим, неки политички аналитичари сматрају да Кина - је изузетак који потврђује правило. То је, у већини случајева, ако је политички режим ауторитарног и тоталитарног, имплементација републичких принципа у земљи ће бити веома тешко. Заузврат, у демократији, изабран институције и репрезентативну функцију, ако прецизније прате овај концепт. Ово се постиже углавном због повећане конкуренције у политичкој арени. Постоје странке које нуде различите програме, а спадају у моћи оних који промовишу близак већина становништва. Демократска Република, према овој теорији, мора нужно бити вишепартијски, немају државну цензуру и да пружи читав низ основних права и слобода.

Политички режим и бизнис

Размислите још један занимљив аспект који се односи на однос политичких режима и пословне прилике. Изнад приметили смо да је један од карактеристика демократије - присуству у институцијама у земљи слободног предузећа. Који су критеријуми? Пре свега, то је минимум баријера у погледу регистрације нових предузећа. Овај мали порески терет. То је минимум владине регулативе.

Да ли је могуће поправити критеријуме за усклађивање података у пословним окружењима модерних земаља које се сматрају типично за демократија - САД, Француска, Немачка? У неким аспектима, наравно, да. Међутим, ако се узме популаран на светској ранг листи слободних предузећа, постаје јасно да је у вођству у њиховом Хонг Конгу и Сингапуру. Прва држава де иуре део "тоталитарног" Кини. Друга је политички систем који блиско приближан да тоталитарна. Конкретно, у ствари, није више странка - опозиција је, али његов утицај на власти сведен на минимум. Сингапур је познат по веома строгим законима који регулишу јавну сферу живота.

Тако, политичке (државне) модови не увек одређују степен слободе предузетништва. Иако је, према заједничком тачке гледишта и садашње праксе у многим деловима света, одређена веза између принципа управљања и пословног окружења је још увек тамо.

Политички режим и право

Политички (државне) режими могу да се разликују, као што смо већ напоменули, приступе реализацији права човека и грађанина. Према тоталитаризму, ако пратите заједнички теоријски концепт, ниво правне помоћи је нижи него у демократији. Међутим, велики број савремених политичких научника воле да приступи процене релевантних аспеката са опрезом. Зашто?

Постоје неоспорне примери владавине права - САД, Немачке, Велике Британије. Од шта механизми у овим земљама је постигнут одговарајући квалитет политичког система? Према многим политичких аналитичара, то је било могуће због појаве (а не одмах, али у току прогресивног развоја) Завод независно судство. То је, постојање формалних механизама, који би требало да у теорији предодре поравнање реализације система људских и грађанских права, није довољно. Потребан традицију, прихваћен у друштву као основа за понашање.

Примери правне државе што је горе наведено, може да укаже на присуство такве традиције у овим државама. Заузврат, према неким стручњацима, у оним земљама у којима су активности судова у историјском контексту не значи увек прави независност, влада ће бити приморана да надокнади недостатак потребног строгости традиције закона. И може споља изгледати као непоштовање људских права. Иако у ствари влада покушава да обезбеди за њих, али то не може да пренесе правилно функционисање судова на основу њиховог недостатка независности.

Политички режим у Русији

Шта је облик политичког (државног) режима у Русији? Ово је питање које рађа невероватно напете расправе. Ми ћемо покушати да додирну на неколико тачака гледишта на њега.

Постоји верзија да је историјски обликован држава режим у Русији никада није срео основне критеријуме, карактеристика демократије. Било је времена апсолутне монархије под царства, тоталитаризма у Совјетском Савезу. Због тога, упркос чињеници да је у Русији, тамо су популарно усвојен устав, и демократских изборних механизама, де фацто власт у земљи да се приближе ауторитарним или чак тоталитарним концептима. Опозиционе странке, према овом схватању, иако постоје у Русији, али због притиска власти, не може да игра значајну улогу у политичком систему. Пословање у Русији се верује да подржавају овај концепт не може се описати као слободно: ниво пореза је довољно висока, посебно са аспекта социјалне терета, регистрацији предузећа довољно дуго, на високом нивоу владине регулативе.

Постоји још једна тачка гледишта. Према њеним речима, данашња Русија - то је демократија одржан. Неуспех опозиционих странака, ако узмемо у обзир резултате недавних парламентарних избора, повезан пре свега не са сузбијање њихових активности, и са чињеницом да грађани не деле суштину програма које нуде.

Значајне ограничења за привреднике због ниске друштвене одговорности пословања, а још ниске правне културе људи који су укључени у посао. Превише компаније траже, пре свега, да направе нешто за себе, свакако да обмане клијентима, партнерима и клијентима. Отуда и потреба за строгости закона у погледу државне интервенције. Али, према оптимистичним стручњака, као природног раста конкуренције у руској економији, државна регулатива ће ослабити. Уместо строгих закона доћи до тржишних механизама. Оне фирме које воле да спроведе прљаву игру, занемаривања сервис и искреност, само губе на конкуренте.